Myslím, že všichni příznivci a čtenáři antroposofických spisů s tématikou sociální trojčlennosti jsou si vědomi nešvarů západní demokracie, ale chybí mi v antroposofických skupinách až na výjimky příspěvky týkající se současného aktuálního dění – válce na Ukrajině a na Blízkém východě.Pokusím se debatu k tomuto příspěvku, věnujícímu se i duchovnímu pozadí na Západě i Východě, postrčit svým pohledem na prvních jedenáct stran s doplněním mého pohledu. Celý text má totiž 51 stran a jeho rozsáhlost může od čtení příspěvku odradit.Úvodem autor mimo jiné uvádí, že antroposofie, na rozdíl od dogmatických náboženských nauk, umí nejlépe uchopit lásku k lidem a také uvádět v život (str.2), a já podtrhuji - vede především vede člověka k osobní svobodě.Rudolf Steiner dle autora napsal: „Pokud máme něco přijmout za své i bez přímého vhledu, musí to mít vnitřní logiku“. (str.3)Že se v západním materialismu silně odráží působení Ahrimana, o tom myslí nemá žádný antropozof nejmenší pochyby. Autor v této souvislosti pokládá zásadní otázku „Dá se proti záměrům Ahrimana bojovat jeho zbraněmi?“ (str.6). Rusko používá lež, šíří mezi lidmi strach, nedbá na životy civilistů, když na Ukrajině bombarduje, ostřeluje raketami a drony školy, nemocnice, infrastrukturu. Lze omlouvat zločiny proti Ukrajincům snahou o „vyšší dobro“, bojem proti USA?
Z kapitoly nazvané panem Rokosem „ Metody přesvědčování“ (8 str. ), cituji „Pro hledání pravdy jsou použitelné vzájemně se podporující metody - přímý vhled, logika, vysvětlení.“ Dále (na str.9) uvádí autor myšlenku R. Steinera :“ O pravdě se nedá hlasovat. Pravda se musí odkrývat jinak, pochopením té které věci a stále pokračovat v odkrývání dalších úhlů pohledu atd. atd.“. Na další straně (11) píše autor, že historikové často tvrdí, že cílem jejich bádání je pochopení, nikoliv hodnocení. Naši diskuzi může obohatit poukazování na úhly pohledů, nikoliv zastávání stanovisek, ke kterému často diskutující na FB sklouzávají.S tím souvisí další myšlenka Rudolfa Steinera týkající se tzv. „nekonečného myšlení“, kdy z jedné myšlenky vytryskne myšlenka další a z té pak další a další (str. 12). Proti tomu stojí v kontrastu ahrimazované myšlení, které je neměnné, zmrzlé, nechce se hnout dál a směřuje k dogmatizaci.Duši vědomé, v které se vývoji současné lidstvo nachází, schází metody přímého vhledu, věci tak poznává prostřednictvím pochopení. Pád do materialismu je totiž nutný, aby se člověk lépe naučil chápat duchovní světy. Samotné přemýšlení je však přemýšlením „mrtvým“, jen meditace napojuje člověka na duchovní světy.
str. 13 - Zrychlený svět vede část lidí k tomu, aby hledali ta nejjednodušší vysvětlení, protože to je prostě nejjednodušší.. vyzobávání věci bez kontextu, intelektuálního základu a vědomostí, vede k ovládnutí emocemi, nikoli znalosti. Taková povrchní snaha vyznat se v komplikovaném světě bezpracně a co nejdříve často vede v podléhání konspiracím. Lidská duše to je cit, rozum a vůle. Člověk směřuje citem ke kráse, rozumem k pravdě, vůlí k dobru, v harmonii toho vzniká láska. Str. 14 Pokud se ale tyto složky a směřování promíchají nastává zmatek. Proč má být volná vůle při šíření všech informací i dezinformací, bez pravdy? Kde je Husovo "Hledej pravdu, prav pravdu, slyš pravdu, uč se pravdě, miluj pravdu, braň pravdu až do své smrti.“ Informace, které neobsahují pravdu je potřeba rozkrývat, to není cenzura, to je nutnost. Lež je jedna ze základních vlastností Ahrimana. Vytvoření protiváhy v podobě pravdivého obrazu znamená postavit se Ahrimanu a jeho pomahačům. Str. 20 - V části "Logika vnitřní a vnější" autor zmiňuje Steinerův cyklus přednášek "Poslání jednotlivých duší národů" s citací, že každý národ má nějaké poslání nebo vlastnost, které vyvíjí, any je mohl předat, ku prospěchu celého lidstva. Str.21 - Budoucí šestou poatlanskou epochu nazval R. Steiner ruskou nebo slovanskou. Rusko se však v tomto smyslu vývoje nechová, a to ani v náznacích. Str. 25 - Kritické myšlení autor zmiňuje v souvislosti potřeby hledat všechny možné protiargumenty, abychom si mohli ověřit, jaký výsledek je správný, nebrat ho předem jako daný. Někdy je potřeba užít vnější logiku, aby bylo možno pochopit věc, která si vnitřně odporuje. Konkrétní příklady najdete v textu autora. Str. 32 - Dále si autor všímá skutečnosti, že "autoritářství vyrůstá všude z podobných kořenů, v nacismu má extrém, ale i to ruské autoritářství dokáže dorůst do jeho hrůz, jak je vidět na devastaci ukrajinských měst. Jelikož autoritářství je špatně omezovatelné, může propuknout podle své vůle do hrůz i tohoto fašismu...
Str. 35 - Rusové si v rámci údajné rusofobie stěžují, že je lidé nemají rádi a přitom nevidí, že je lidé nemají rádi kvůli jejich nesmyslnému, brutálnímu chování, nedodržující žádná pravidla.Zarážející jsou paralely ruského režimu s nacistickým. Mocenská nadřazenost odvolávající se současně na nadřazenost kulturní, postupné potlačování a pohlcování opozice, trestání nepohodlných názorů, represe proti homosexuálům, snaha připojit ke státu území cizích států s ruskou / u Hitlera to bylo s německou/ menšinou. Putinův válečný projev zpochybňující státnost Ukrajiny je svou povahou stejný jako Hitlerův názor na Československo jakožto neživotný zmetek Versailské smlouvy. Jak na tyto paralely reaguje Rusko? Po svém, nacismus nezobrazuje jako politický systém, ale prezentuje ho nacionálně – nacisti jsou Němci, popř. Ukrajinci, a tím všechen rozbor končí.Str 37 - Dále autor píše, že pro něho je hlavní postoj nejvyšších státních představitelů, a ti berou válku jako boj za demokracii a svobodu - Zelenskij v poselství evropským městům ze 4. března: „„Jestliže zvítězíme, a já jsem si jist, že zvítězíme, bude to vítězství pro celý demokratický svět, bude to vítězství pro svobodu, vítězství světla nad tmou, svobody nad otroctví.“Starosta Kyjeva Vitalij Kličko: “Naším hlavním cílem je, aby Ukrajina byla součástí evropské rodiny demokratických a svobodných zemí s lidskými právy, svobodou médií a demokratickými hodnotami. Za tohle bojujeme.”Str. 45 - Logika nacismu, když hlásala nadřazenost árijské rasy nad ostatními se všemi genocidními důsledky byla, že vyšší hierarchie je vyvinutější, schopnější, zkušenější, ve všech směrech lepší - má tedy právo ovládat a využívat. Tohle je i logika ruských představitelů i ruského nacionalismu - Rusko je krásné, moudré, tudíž má má nárok na převahu.
Závěrečné sdělení - str 47-49, nazvané Duše národa.Autor se vrací k myšlenkám R. Steinera v jeho přednáškách na téma "Poslání jednotlivých duší národa" a cituje: "Stoupenec duchovní vědy se naukami o karmě a reinkarnaci učí, jak má každý, i sebemenší národ, přispívat k celkovému vývoji lidstva. Významná bude právě možnost ukázat v druhé části těchto přednášek, jak vtékají jednotlivé vlivy národních poslání do celku lidstva a jak mají v celkové harmonii lidské evoluce svůj význam dokonce i jednotlivé zlomky národů, které jsou roztroušeny do velkých mas národa."K oddělování se Ukrajiny od Ruska pan Rokos píše: Dnešní velký duch času je Michael, je to i patron Kyjeva, to odtržení může být pod jeho vlivem. Michaelský člověk chce svobodu a samostatnost a věci chápat, než je přijme za své.Dále autor upozorňuje na nezdravou poslušnost ruského lidu vůči Putinovi a jeho politice, jež je v rozporu se záměrem a vlivem archanděla Michaela, který nechce vést poslušné lidi, ale očekává, že se člověk bude k němu sám obracet se žádostí o spolupráci.Ukrajina přes odpor Ruska chce směřovat k osamostatnění, k demokracii a svobodě. Pro Evropu může být snaha Ukrajiny vzpruhou, pomocí se vymanit z letargie, z příznaků odumírání evropské kultury a všudypřítomného materialismu.
2024 ©